+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Советы мкд краткий доклад

Полномочия председателя совета нашего МКД закончились в г. Половина квартир сдается, собственники проживают в других районах. Организовать собрание собственников не возможно. В соответствии с ЖК РФ управляющая компания утверждает, что сроки полномочий старого председателя МКД пролонгируются до выбора нового председателя. Противоречит ли это законодательству РФ?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 🖐 Как легко провести общее собрание собственников (ОСС) помещений в доме онлайн и зачем это

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Выборы Председателя Совета многоквартирного дома

Однако большая работа специалистов аппарата и самого Уполномоченного по правам человека в городе Санкт-Петербурге Александра Шишлова по выпуску вышеназванного специального доклада размещен на сайте УПЧ в г. С-Пб , по моему мнению, к сожалению, не только не будет способствовать реабилитации жилищного самоуправления, а наоборот скорее усилит негативное представление о нем.

И произошло это в результате искусственного разделения собственников помещений СП и создаваемых этими же СП жилищных объединений: товариществ собственников жилья ТСЖ , жилищных кооперативов ЖК и жилищно-строительных кооперативов ЖСК. Авторы доклада, рассматривая жалобы СП на жилищные объединения, членов правлений, председателей правлений ТСЖ, ЖК, ЖСК невольно встают на сторону заявителей, забывая, что СП имеют не только права в том числе жаловаться на деятельность выборных органов ТСЖ, ЖСК , но и обязанности: знать законодательство по вопросам управления многоквартирным домом МКД , проявлять активность, участвуя в организации и проведении общих собраний ОС , требовательно подходить к выбору членов правлений и ревизионных комиссий, интересоваться текущей деятельностью жилищных объединений, правильностью начислений платы за жилищно-коммунальные услуги ЖКУ и другие.

Специалистам в сфере жилищного самоуправления хорошо известно, что и у ТСЖ, ЖСК, их выборных органов тоже много претензий к рядовым СП и государственным органам: это и нежелание многих из СП участвовать в ОС, наличие злостных неплательщиков, повреждение и незаконное отчуждение общего имущества СП в результате перепланировок помещений, нарушение правил пожарной безопасности и санитарно-технических норм и правил, необоснованные поборы надзорных органов и ресурсоснабжающих организаций, неэффективная работа контрольных, надзорных и правоохранительных органов и еще много других.

Однако члены правлений ТСЖ и ЖСК крайне редко обращаются в государственные структуры со своими жалобами, понимая, что свои проблемы они должны решать прежде всего сами, а не спешить искать защиту на стороне. Отношение государственных органов России к жилищным объединениям граждан имеет почти летнюю историю с их поддержкой в короткие периоды и драматическим отторжением с почти полной их ликвидацией см. Если брать постсоветский период, то в Москве деятельность органов местного самоуправления ОМС по оказанию СП содействия в создании и деятельности ТСЖ как важнейшего института самоуправления граждан в жилищной сфере, начиная с года, когда стали появляться первые ТСЖ, фактически никогда не была приоритетным направлением их деятельности, хотя формально неоднократно объявлялась таковой.

Хлопотное это было дело для чиновников, поскольку СП в массе своей были малоактивны, необучены, безответственны и не стремились к организованной деятельности для наведения порядка в своих домах. К тому же убедительные примеры положительного опыта работы ТСЖ, управляющих своими домами самостоятельно, вызывали у чиновников опасение, так как подрывали монополию государственного и муниципального управления жилищным фондом, а значит и миф о неизбежной зависимости простых граждан от местной власти.

Нуждаемость в федеральных средствах для ремонта домов в большинстве регионов России была огромной, поэтому упустить возможность воспользоваться федеральной поддержкой было нельзя, ведь собственных средств хронически не хватало, а количество нуждающихся в ремонте домов росло.

Самые активные собственники добивались ремонта по решению судов, однако количество судебных решений увеличивалось, а возможности местных бюджетов оставались все равно ограниченными. Ситуация становилась критической. Учитывая сжатые сроки и трудности с выполнением всех 12 условий предоставления субсидий, руководители регионов вольно или невольно вынуждены были идти на те или иные нарушения законодательства, чтобы формально выполнить условия Фонда и вовремя подать заявку на получение финансовой поддержки.

Однако многие работники местных администраций и сами-то с трудом представляли, что такое ТСЖ, поэтому им было сложно убеждать СП МКД в необходимости их образования, а другие не особенно-то и хотели этим заниматься, понимая, что появление ответственных СП, да еще и объединенных в ТСЖ, после завершения ремонта дома может побудить их к решению об управлении своим домом самостоятельно. А это администрациями поселений порой воспринималось как покушение на власть со всеми о вытекающими материальными потерями.

Учитывая, что условия получения средств на ремонт МКД предполагали наличие определенного процента домов, объединенных в ТСЖ, то на местах быстро сообразили, что проще создавать одно ТСЖ сразу в группе домов: в нескольких десятках или даже сотнях. Так, если на 1 января года по данным налоговой инспекции, полученным УПЧ в г.

Москве, в городе насчитывалось ТСЖ, ЖСК и ЖК, то концу года их количество увеличилось на , а к концу следующего года рост произошел сразу в 10 раз - на ; за год рост ТСЖ составил Как видно только за три года реализации городской целевой программы в период годов в Москве было создано ТСЖ которые действовали в домах , то есть втрое больше, чем за все предшествующие 14 лет вместе взятых.

В феврале года после жесткого письма УПЧ в г. Так, если в течение семи лет, предшествующих началу городской программы в городе в среднем ежегодно создавалось около ТСЖ, то в период годы временной ряд вновь создаваемых ТСЖ по данным налоговой инспекции выглядит следующим образом: , 84, 54, Материалы в СМИ о грубых нарушениях прав СП при создании ТСЖ побудили законодателей на принятие решений о наделении органов жилищного надзора полномочиями по проверке правомерности создания ТСЖ и обращении в суд на предмет их ликвидации при наличии нарушений.

Количество ежегодно ликвидируемых в годах ТСЖ в том числе и силами получившей новые полномочия с года Мосжилинспекции выглядит так: 15, 36, , , г. Почти половину пришлось сразу же ликвидировать. Как следует из официального ответа Мосжилинспекции УПЧ в г.

ТСЖ, в то время как в городе успешно действуют 12 тыс. ТСЖ откуда он эту цифру. Теперь проанализируем специальный доклад УПЧ в г. С-Пб жалоб граждан о нарушении их жилищных прав. Это логически правильный подход, позволяющий показать масштаб проблемы.

Примерно такие же цифры можно найти в ежегодных докладах УПЧ многих субъектов России. Причем, как правило, количество чисто жилищных вопросов в обращениях граждан в регионах больше числа обращений по вопросам ЖКХ, хотя в Москве ситуация обратная, потому что с предоставлением жилья в столице существенно лучше, чем в других регионах. Москвы за годы — это доли процентов от общего числа обращений граждан. Поэтому в специальном докладе УПЧ в г. С-Пб правильно было бы показать сравнительную статистику обращений по вопросам нарушения прав граждан по вопросам ЖКХ в домах жилищных объединений и в домах, где их нет, однако это не сделано.

Так, из обращений, поступивших в центр, 7 пришло от жителей домов, управляемых ТСЖ и ЖСК таких домов 80 , вопросов поступило из домов, управляемых управляющими организациями, в которых действуют советы домов их в Костроме - , и вопросов поступило из домов, также управляемых управляющими организациями, но в которых не созданы советы домов.

Как можно трактовать эти данные? Реже пишут из домов, где не развито жилищное самоуправление, где активных жителей либо нет, либо они еще не проявились полагая, что подходящий момент не наступил и не организовались для совместной защиты своих прав.

Чаще пишут из домов, где созданы советы домов, поскольку эти органы самоуправления действительно пытаются изменить ситуацию особенно на первых порах , но не могут, не имея необходимых полномочий, поэтому и просят о помощи. Промежуточное положение занимают дома, которые управляются жилищными объединениями СП потому, что жилищные объединения не только хотят, но и меняют ситуацию к лучшему, но некоторые СП по разным причинам не желают подчиняться решениям ОС СП или решениям правления, поэтому также пытаются заручиться поддержкой различных органов власти и ОМС.

Следовательно, ни в коей мере нельзя утверждать, что создание и деятельность ТСЖ ведет к увеличению из этих домов жалоб граждан.

Но не менее важен другой вопрос: какие дома все-таки управляются лучше? Помимо ряда ранее проведенных социологических исследований в конце х начале х годов речь идет о Москве , два недавно проведенных также говорят о том, что СП из домов, управляемых ТСЖ, чаще говорят о том, что они удовлетворены условиями своего проживания и эти условия стали лучше после создания в доме ТСЖ. Москве информация на сайте УПЧ в г.

Другое исследование проведено в г. Однако уже в этой важной фразе есть существенная недосказанность. И заключается она в том, что СП, являются не только потребителями ЖКУ, но и прежде всего их заказчиками, то есть формально вместе с другими СП МКД - главным действующим лицом на рынке услуг. СП имеют право выбрать любой предусмотренный законом способ управления, а затем отказаться от него, заключить договор управления с понравившейся им УК и при невыполнении ею условий договора, расторгнуть его.

Чем больше у СП интереса к условиям своего проживания в доме, чем больше желания улучшить эти условия в рамках своих финансовых возможностей, тем выше их активность на рынке ЖКУ. Активные СП хорошо знают перечень работ и услуг, их состав, технологию и сроки их выполнения и поэтому стремятся контролировать объемы и качество ЖКУ, предъявляя жесткие требования к УК по выполнению условий договора управления или устава ТСЖ, ЖСК. Таких ответственных СП не так много, но они есть, хотя имеют точно такие же права, как и пассивные СП.

Здесь нужно оговориться, поскольку среди активных СП часть выступает за перемены в доме, а другая часть — против. Действительно, ограничено. Если бы СП в массе своей проявляли активность в защите собственных прав, хорошо бы знали эти права, и были бы при этом настойчивы и последовательны, то реформа ЖКХ шла бы более успешно и ее результаты были бы уже зримы.

Фактически же проблема в том, что СП в массе своей как раз пассивны, именно по этой причине и реформа стоит на месте. Поэтому главный вопрос заключается в том, чтобы понять, почему СП пассивны и что необходимо сделать для повышения их активности.

Теперь посмотрим, как авторы доклада отвечают на него. Совершенно верный посыл, идущий от понимания того, что главным субъектом сферы ЖКХ являются именно СП. Отталкиваясь от этой обоснованной задачи, можно было бы ожидать, что авторы доклада как раз и займутся анализом проблем деятельности СП, но далее будет видно, что их больше интересуют проблемы деятельности создаваемых самими СП ТСЖ, ЖСК. В заключение главы говорится, что рабочая группа с участием УПЧ в г.

Конечно, хорошо, что текущая деятельность уполномоченного завершается законодательной инициативой, но плохо, если наспех подготовленные предложения принесут отрицательный результат. Как будет видно из дальнейшего анализа, ряд сделанных в докладе предложений далеко не нов, другие носят спорный характер, а сам пакет предложений сформирован бессистемно, в них нет объединяющей идеи, что снижает потенциальную эффективность предложений.

Такой идеей должна была бы стать идея повышения правосознания, активности, ответственности и организованности СП, что позволило бы гражданам самим надежно защищать свои права и стать реально а не только формально главным и сильным субъектом сферы ЖКХ.

Однако идея была другой: как путем законодательных мер оградить преимущественно пассивных и организационно слабых СП от нарушения их прав. Если же ТСЖ создается чиновниками и при этом нарушаются права СП, то в этом случае вина, очевидно, лежит на чиновниках, но если в доме ТСЖ создается все-таки по инициативе самих СП, а некоторые из них при этом не принимали участие в процедуре их создания или участвовали формально, то, по крайней мере, часть вины за деятельность уже зарегистрированных ТСЖ лежит на самих СП, в том числе на инициаторах создания ТСЖ.

В этой главе и в других авторы доклада, по моему мнению, необоснованно сводят деятельность жилищного объединения к деятельности его выборного органа — правления. Действительно, реально основной объем работы в деятельности жилищного объединения выполняют выборные органы, но СП имеют право и должны проявлять максимальную активность при проведении ОС, интересуясь результатами работы ТСЖ, ЖСК, строго подходя к выбору новых членов правлений и ревизионных комиссий.

Много это или мало, сказать трудно, поскольку сравнивать не с чем. Скажем, по данным Прокуратуры г. Москвы за г. Москве, всего в сфере ЖКХ а не только в деятельности ТСЖ и ЖСК в году выявлено нарушений закона, а в — здесь хотя бы виден рост нарушений , но все равно трудно сказать, в каком городе криминала больше и чьи правоохранительные органы работают лучше.

Но все-таки главное в деятельности прокуратуры - это не количество выявленных нарушений закона, а результативность принятых мер по их устранению. А она такова: при нарушениях лишь 67 должностных лиц привлечено к дисциплинарной ответственности и вынесено 32 постановления о возбуждении административного дела.

Сколько же дело дел дошло до суда и сколько лиц осуждено, опять-таки не ясно. А ведь этот конечный показатель наиболее важен. Говорю об этом, потому что на основе московских данных обоснованно могу утверждать, что правоохранительные органы слабо занимаются защитой прав собственников помещений, что способствует росту числа правонарушений в сфере ЖКХ в целом и сфере жилищного самоуправления, в частности.

И еще. Однако это не делается, а на стр. Помимо этих нарушений специалисты аппарата УПЧ в г. С-Пб указывают еще такие: - нарушения при проведении общих собраний нарушения порядка уведомления собственников, отсутствие кворума, несоблюдение сроков переизбрания правления и ревизионной комиссии ; - отсутствие договоров с собственниками, не являющимися членами ТСЖ, ЖСК; - непредставление информации о деятельности правлений ТСЖ, ЖСК; - отказ в приемке индивидуальных приборов учета ресурсов и др.

Что тут скажешь… Конечно, нарушения есть. За свои двадцать с лишним лет работы в органах власти и управления с акцентом на деятельность ТСЖ и ЖСК я насмотрелся и начитался в письмах многого. Но все-таки интересно было бы знать, какое количество тех или иных нарушений было в разные годы при разных условиях создания и деятельности ТСЖ? Без привязки к этим обстоятельствам простое перечисление видов нарушений никакой целостной и объективной картины происходящего не дает.

И вообще, возможно ли полностью исключить правонарушения; есть ли такая идеальная форма самоуправления граждан в жилищной сфере, при реализации которой автоматически исчезают все нарушения прав граждан. Очевидно, нет. Весь вопрос в количестве нарушений, их значимости и последствиях.

К сожалению, авторы доклада, приводя конкретные примеры нарушений со стороны ТСЖ и ЖСК, не указывают количество подобных нарушений, время совершения и основные обстоятельства совершения нарушений, либо приводят примеры, когда к нарушению прав СП ТСЖ и ЖСК не имеют никакого отношения. Так, на стр. Спору нет - нарушение, причем достаточно распространенное. Но подобные нарушения совершаются СП и при выборе других способов управления, поэтому сказать, что они распространены в большей степени при создании ТСЖ, нельзя.

Однако хотелось бы еще знать, сколько СП в данных примерах приняло участие в голосовании, какой процент голосов был отдан за ТСЖ и было ли товарищество в итоге зарегистрировано.

Это важно, потому, что даже если судом выявляются те или иные нарушения при проведении ОС, суд не автоматически принимает решение о признании недействительным решение ОС, а изучает значимость каждого факта нарушения на свободное волеизъявление СП и подсчет голосов. К сожалению, приводя данный весьма типичный пример, авторы доклада не поднимают вопрос об обоснованности сложной процедуры голосования особенно при проведении особенно первого в доме ОС, когда уведомлять необходимо под личную подпись либо заказным письмом.

А ведь такая проблема есть и стоит она остро. Законодатель это понимал, поэтому предусмотрел право СП принимать решение о другом способе уведомления при организации следующих ОС. Обычно в повестке дня первого собрания СП принимается решение использовать в дальнейшем другой, более простой способ уведомления: как раз путем раскладывания их в почтовые ящики или и путем размещения объявлений на подъездах дома либо у лифта. Прав ли был законодатель, когда, принимая закон, пошел на юридически выверенную, но практически сложную и нередко невыполнимую процедуру проведения первого ОС?

Советы мкд краткий доклад

Представители Общественного совета включены в состав следующих комиссий, советов, групп: Комиссия по противодействию коррупции: Яичников Н. Е, Ефимов В. На заседании были рассмотрены следующие вопросы: 1. О заключении соглашений с некоммерческими организациями по мониторингу реализации избирательных прав граждан. О формировании списка общественных наблюдателей на выборах Президента Российской Федерации в году.

Сколько нужно голосов для выбора Совета МКД. При заочном голосовании по выбору председателя совета мкд, в протоколе собрания не хочу указывать данные по своей квартире, в частности регистрационный номер. Какие последствия?

Однако большая работа специалистов аппарата и самого Уполномоченного по правам человека в городе Санкт-Петербурге Александра Шишлова по выпуску вышеназванного специального доклада размещен на сайте УПЧ в г. С-Пб , по моему мнению, к сожалению, не только не будет способствовать реабилитации жилищного самоуправления, а наоборот скорее усилит негативное представление о нем. И произошло это в результате искусственного разделения собственников помещений СП и создаваемых этими же СП жилищных объединений: товариществ собственников жилья ТСЖ , жилищных кооперативов ЖК и жилищно-строительных кооперативов ЖСК. Авторы доклада, рассматривая жалобы СП на жилищные объединения, членов правлений, председателей правлений ТСЖ, ЖК, ЖСК невольно встают на сторону заявителей, забывая, что СП имеют не только права в том числе жаловаться на деятельность выборных органов ТСЖ, ЖСК , но и обязанности: знать законодательство по вопросам управления многоквартирным домом МКД , проявлять активность, участвуя в организации и проведении общих собраний ОС , требовательно подходить к выбору членов правлений и ревизионных комиссий, интересоваться текущей деятельностью жилищных объединений, правильностью начислений платы за жилищно-коммунальные услуги ЖКУ и другие. Специалистам в сфере жилищного самоуправления хорошо известно, что и у ТСЖ, ЖСК, их выборных органов тоже много претензий к рядовым СП и государственным органам: это и нежелание многих из СП участвовать в ОС, наличие злостных неплательщиков, повреждение и незаконное отчуждение общего имущества СП в результате перепланировок помещений, нарушение правил пожарной безопасности и санитарно-технических норм и правил, необоснованные поборы надзорных органов и ресурсоснабжающих организаций, неэффективная работа контрольных, надзорных и правоохранительных органов и еще много других.

СОВЕТЫ МКД КРАТКИЙ ДОКЛАД

Представители Общественного совета включены в состав следующих комиссий, советов, групп: Комиссия по противодействию коррупции: Яичников Н. Е, Ефимов В. На заседании были рассмотрены следующие вопросы: 1. О заключении соглашений с некоммерческими организациями по мониторингу реализации избирательных прав граждан. Поставив перед собой задачу подготовки председателей Советов МКД к решению частных проблем в сфере ЖКХ, мы не можем не обратиться к рассмотрению общих вопросов управления. Ведь от понимания базовых принципов, касающихся сферы управления целенаправленными процессами, зависит выбор правильного подхода к решению того или иного частного вопроса. Конечно, формат газеты не позволяет в достаточной степени раскрыть весь материал семинарских занятий, проводимых в Центре подготовки председателей Советов МКД. Однако коль скоро мы выпускаем газету, претендующую на роль своеобразного учебного пособия для целевой аудитории, сформировать общее представление о проблемном вопросе, задать общее направление мысли читателя нам кажется возможным. Рассмотрение вопроса управления хотелось бы начать с замечания о том, что система управления в том числе и многоквартирным домом включает в себя следующие составляющие: субъект управления управляющая подсистема ; объект управления; алгоритм управления закон, постановление, договор, правила, нормы и пр.

Выбор совета многоквартирного дома

Режим работы:. Это слово оформляется от границы левого поля прописными буквами и заканчивается двоеточием. Наши специалисты уже изучили указанные изменения и готовы оказывать содействие в оформлении решений общих собраний по новым правилам. Октябрьский и некоммерческих общественных организаций в сфере ЖКХ. Форум для собственников многоквартирных домов, расположенных на территории от го до го микрорайона состоится 5 марта в

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:.

Имя пользователя. Запомнить меня. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Чем занимается председатель совета МКД

.

.

осуществлением мероприятий по созданию Советов МКД, По результатам деятельности комиссия представляет на Совет доклад по существу Краткое название Ассоциации: Ассоциация «Общественный жилищный.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Гостомысл

    Повторный выезд на полосу встречного движения